- 自閉症の人々が求めているロボットの機能やデザインは何ですか？
- どのようにして自閉症を持つ人々が研究のプロセスに参加できるのでしょうか？
- 自閉症に対する偏見を減らすためには、研究者はどのようなアプローチを取るべきですか？
米カリフォルニア大学のコンピュータサイエンスの博士課程に在籍するナバ・リズビによると、自閉症の人々向けのロボットを開発する研究者の約90％は、自閉症の人々にその技術が必要かどうかを尋ねたことがありません。
リズビ自身も自閉症を持ち、コンピュータサイエンスとエンジニアリングの学部に所属しています。
リズビは、動画や研究活動を通じて、コンピュータサイエンスの研究が神経多様性についてのステレオタイプを助長していることを指摘しています。
リズビは、最近「自閉症包括にロボットは準備できているのか？：批判的レビュー」
という新しい研究論文の主著者として、ACM CHI（ヒューマンファクターに関するコンピュータシステム会議）で発表しました。
この定性的研究では、リズビと研究チームは2016年から2022年の間に発表された自閉症の人々をエンドユーザーとする142のヒューマンロボットインタラクション（HRI）論文を分析しました。
彼らは、HRI研究が自閉症をどのように扱っているか、また社会的な不平等がどのように再生産される可能性があるかを調査しました。
その結果、彼らの調査対象となったHRI研究論文の多くが、自閉症を病気として扱うモデルを採用し、自閉症の人々の視点をほとんど考慮していないことがわかりました。
調査対象の論文の約93.5％が自閉症を「治療すべき」病気として捉えており、多くの論文が性別や年齢に基づく偏見や権力の不均衡を助長していました。
一方で、自閉症の女性を代表するサンプルを含む論文は10％未満でした。
「今日の社会における自閉症の人々の周辺化は多面的です。
それは、自閉症の人々を非人間化し、子供扱いし、男性的に捉えることに根ざしており、過去から続く障害者差別的なイデオロギーが現代の研究にも反映されています」
従来のHRI研究は、自閉症を治療すべき障害として扱う医療モデルに基づいており、このモデルは心理学や医療研究で長く支配的な視点でした。
ロボット工学の研究者たちは、この医療モデルに従い、自閉症の人々が望ましくない行動をやめて、神経典型的な社会規範に従うための技術を導入することを目指してきました。
これに対して、増えつつある神経多様性運動は、自閉症を欠陥ではなく違いとして捉えています。
この枠組みによれば、自閉症は独特な思考や表現の仕方を持つ正当な一つの神経タイプです。
この視点は社会モデルとして知られ、障害の病理化ではなく、支援や平等を重視します。
この研究によると、主要な研究論文の中で社会モデルを適用したものはわずか6％強であり、残りの93％は医療モデルに基づいていました。
その結果、多くのHRI研究論文は自閉症の人々の視点を除外し、自閉症を治療することに焦点を当てていました。
「研究者たちは、私たちの“攻撃性”を制御する技術を開発していますが、実際に私たちが必要なのは、自閉症であることを受け入れられない社会でのトラウマを解消することです」
そう、リズビは述べています。
調査データによると、76件の研究が社会的スキルを教えるために擬人化されたロボットを使用し、15件の研究が動物型のロボットを使用して同じ目的を達成しようとしていました。
また、1件の研究では「異常な」社会的相互作用を診断するためにロボットが使用されました。
リズビらの研究チームは、ロボットを指導者として使うことが、自閉症の人々が人間性に欠けているという考えを助長し、ロボットが自閉症の人々をより人間らしくするのに適していると示唆していると主張しています。
また、11件の論文では欠陥に基づく言語が使用され、27件の論文では「典型的」な発達と「異常な」発達を対比し、自閉症でない人々を基準とし、自閉症の人々をその基準から逸脱した存在として描いていました。
これらの論文の85％以上が、コミュニケーションの困難を克服する責任を完全に自閉症の人々に押し付けていました。
「科学者の皆さん、今、私はあなたたちに話しかけています。
自閉症の人々が誰であり、どうあるべきかについてのステレオタイプを助長するのをやめるときです。
私たちの仕事で自閉症の包括を推進することは可能です。
では、なぜそれをしていないのでしょうか？」
そう、リズビは訴えています。
リズビらの研究チームは、HRI研究を自閉症コミュニティの視点を反映するより包括的な方向へ導くことを目指しています。
彼らの論文では、HRI研究者が自閉症に関する有害なステレオタイプや歴史的な誤認を避けるための一連の倫理的な質問を提案しています。
具体的には、次の点を研究者に検討するよう求めています。
- 研究チームには、自閉症の人々が適切に参加していますか？
- 自閉症のユーザーの自律性に関する仮定が、神経典型者に対しては適用されていないものでしたか？
- デザインプロセスにおいて、自閉症のエンドユーザーの意見よりも、非自閉症の第三者の意見が重視されませんでしたか？
- 研究方法において、参加者のニーズが十分に考慮されていますか？
- あなたの研究が、有害なステレオタイプを助長している可能性はありませんか？
また、研究成果を文脈化するために参加者の人口統計を報告するよう研究者に勧めています。
リズビの研究は、National Center for Women and Information Technology、Google、Amazon、CSEdWeekから認識され、カマラ・ハリス副大統領から個人的な祝辞を受けるなどの評価を受けています。
（出典：米カリフォルニア大学サンディエゴ校）（画像：たーとるうぃず）
・現在の自閉症の人に対するロボットの研究について、あなたの異議はわかりました。では、どんなロボットの研究開発をすればいいのですか？
・あなたは自閉症だそうですが、コンピュータサイエンスの博士課程にいらっしゃいます。あなたはうちの子のような知的障害もあり話すこともできず２４時間２６５日介助が必要な重度自閉症の人のことがわかりますか？どうすれば研究に「参加」できるのですか？そもそも、あなたの研究対象には含まれませんか？
私はそんな疑問をもちました。
私は、うちの子のような人が助かるロボットの実現にはずっと、とても期待しています。
そうしたロボット研究の進展には、ますます期待しています。
（チャーリー）
